Что лучше минеральные или органические удобрения

Полезное

О том, что «докармливать» растения избранными химическими элементами необходимо, даже спорить некому и нечего. А вот о том, какие более эффективные: минеральные или органические — среди растениеводов постоянно ведутся дискуссии. Так какие же лучше? Надо разбираться.

В чем разница между минеральными и органическими удобрениями?
Почему приходится выбирать?

Непросвещенные растениеводы нередко с осуждением называют все минеральные удобрения «химией», а органические благоговейно именуют «натуральными». Однако если рассматривать биохимические процессы, происходящие при внесении подкормок, это радикальное разделение окажется несостоятельным. Потому что и те, и другие добавки предназначены для того, чтобы растения получили нужные им химические соединения в усвояемой форме. А иным способом подкормить растение не получится — оно не сможет потребить нерасщепленные частички гумуса, костной муки и прочей органики. Иными словами, растение в конечном счете всегда употребляет «химию». Вот только в минеральных добавках комплекс химических веществ уже готов к поглощению корнями, а в органических он должен пройти путь расщепления бактериями, содержащимися в самой органике и в .

Так что разногласия между гроверами допустимы лишь в том, постоянно «точечно» подкармливать растения минеральными составами — или же создавать самостоятельно функционирующую питательную почвенную среду.

Но тут нужно учитывать, что во втором варианте есть один важный момент — наличие собственно почвы, которая не просто нейтрально пропускает воду, а содержит различные соединения и культуру микроорганизмов, преобразующих все соединения в усвояемые. То есть органические удобрения предназначены для выращивания исключительно в грунте: либо в аутдоре — на грядке, либо в индоре — внутри или . Однако это не значит, что их нельзя заменить минеральными: многие любители почвенного растениеводства всё равно успешно пользуются только «химией» — просто применяют тут совершенно другой механизм воздействия.

А вот для тех, кто выращивает урожай в , альтернативы почти нет — для гидропоники выпускают, как правило, только минеральные составы, которые растворяются в жидкости, минуя этап разложения с помощью почвенных бактерий.

Хотя справедливости ради следует упомянуть о том, что органические добавки для гидропоники тоже уже изобретены, и при желании их можно приобрести. Но хитрость в том, что, по сути, они находятся где-то посредине между органикой и минералами: притом что исходным сырьем для них послужили органические элементы, процесс разложения на усвояемые растениями вещества в них уже произошел, то есть это некая «пост-органика».

Преимущества и сложности при внесении органических удобрений

Любители «натуральности» воспевают органику так часто, что иногда сложно отличить правдивые факты от субъективных впечатлений отдельных огородников. Например, распространенный миф — что на органических удобрениях урожаи получаются более вкусными и ароматными, а «химия» дает неприятный привкус. На самом деле испортить урожай удобрениями можно только при неправильном их внесении, а без перекорма растения в обоих случаях развиваются так, как им диктует генетика и факторы , полива и , а не подкормки.

Истинное же преимущество органики в другом — эти удобрения формируют питательную среду в почве на долгий срок. То есть земля становится той средой, которая долго питает растения и преобразовывает для них отмирающую органику в нужную неорганику. В такой грунт можно сажать культуры повторно и не особо волноваться, что флора может остаться «голодной» из-за недостатка удобрений — всё нужное возникнет и впитается из удобренной органикой почвы, а микроорганизмы равномерно распределят питательные вещества. Также не стоит бояться передозировки — на органике она практически невозможна. Поэтому это вариант, более подходящий для аутдорного растениеводства.

Но недостатки (точнее, технологические особенности, с которыми важно считаться) у органических удобрений тоже имеются — они связаны с тем, что натуральные подкормки не могут быть усвоены корнями моментально. И если растение страдает от какого-либо дефицита, то внесенная органика может не сразу восстановить его или вообще не успеть усвоиться, тем более если культура пострадала сильно. Поэтому органические удобрения вносят заранее, еще до высадки флоры, чтобы органика перегнила.

Кроме того, органические добавки привлекают вредителей растений, так как для них эта смесь тоже является комфортной средой. Поэтому при использовании таких удобрений надо отслеживать появление насекомых, клещиков и тому подобных паразитов.

Также на органике практически невозможно получить рекордный рост и урожайность, зато при правильном ее внесении растения будут здоровыми и нормальными для своих генетических параметров.

Удобства и риски при внесении минеральных удобрений

С «химией» заниматься растениеводством откровенно удобнее — достаточно придерживаться инструкций и выбирать наиболее полные минеральные комплексы. За это минеральные удобрения любят и начинающие, и опытные гроверы, которые не хотят лишних сложностей. Преимущества такого выбора очевидны:

+ питательные вещества оказываются в корнях быстро, поэтому можно в кратчайшие сроки спасти растения и компенсировать имеющийся дефицит;

+ вносить эти удобрения легко — растворяются они в обычной воде и вносятся с поливом;

+ большинство минеральных подкормок дешевле, чем органические составы;

+ если вносить такие составы систематически, то легче отслеживать, чем питается культура;

+ на минеральных удобрениях можно получать более обильные урожаи и более активный рост флоры;

+ с ними нет неприятных запахов;

+ их можно использовать в гидропонных системах.

Но есть и сложности.

— Выше риск передозировки по ошибке — например, если растениевод неправильно рассчитает количество удобрений на объем грунта или литраж воды либо не будет знать, в какой он вносит эти добавки. Из-за этого имеется опасность «сжечь» корневую систему или «отравить» растение переизбытком какого-либо элемента (иногда из-за этого даже страдает качество урожаев).

— Вещества из минеральных подкормок имеют свойство скапливаться в почве в непрогнозируемом количестве — скорее всего, такую почву из нельзя будет использовать повторно, а в аутдоре этот участок грунта должен будет «отдохнуть» (хотя «отдых» иногда нужен и почве, удобряемой органикой).

Иными словами, на практике минеральные удобрения оптимальны для индорного выращивания растений в субстрате, когда нет смысла культивировать почву в каждом горшке.

Можно ли комбинировать оба типа удобрений?

В целом, это реально, но тут стоит понимать, для чего принимается такое решение. От гровера в случае такого выбора требуется максимальное внимание к дозировкам и контроль за состоянием растений. Например, иногда минеральные удобрения вполне оправданно и действенно вносят как лекарство с быстрым эффектом, если растение почему-либо недополучило конкретный микро- или макроэлемент из органики.

Наши предки для повышения плодородия пашни интуитивно использовали самое доступное комплексное минеральное удобрение – золу. Это была так называемая «подсечно-огневая система земледелия», при которой участок леса раскорчёвывался, стволы и ветки сжигались, а полученная зола распределялась по поверхности. Через 3–4 года содержание зольных минеральных солей в почве истощалось, и земледельцы перемещались на новый участок леса.

Каждый огородник знает: чем темнее почва, тем она плодороднее. Такую окраску придают гуминовые вещества, или – иначе – гумус. По сути, это переходная форма между перегнивающими растительными остатками и минеральными солями, которые доступны для питания растений. Чем толще и темнее гумусовый слой, тем больше потенциал почвы для снабжения растений питанием. 

Но, какая бы почва ни была в вашем огороде, весной вы его перекапываете и сажаете, например, тыкву. Почва у вас, предположим, достаточно плодородная, поэтому летом вы ограничиваетесь только поливами. Как результат – осенью радуетесь огромному плоду весом около центнера и увозите его домой. Но что же с почвой? Она стала беднее на ту самую тыкву. Причём и на плод, и на ботву. Если её не удобрять, на следующий год урожай на этом месте будет более низким.

Справка

Есть точная дата первой попытки ответить на этот вопрос – лето 1896 года. На Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде физиолог Климент Тимирязев представил принципиально новый способ выращивания растений. Сегодня мы бы назвали его гидропоника. Вместо обычной почвы учёный поместил корни растений в раствор минеральных солей: азотных, фосфорных и калийных. Один скептически настроенный посетитель несколько недель приходил к экспозиции, пытаясь уличить разработчиков нового способа в шарлатанстве, но с удивлением отмечал, что экспериментальные растения развивались не хуже, чем на чернозёме.

Климент Тимирязев сделал вывод: в том объ­ёме земли, где обитают корни растения, доступна для питания лишь щепотка нескольких минеральных солей. Всё остальное, по сути, механическая опора для корней и полуфабрикат для образования веществ, доступных для потребления корням. Иными словами, снабдив растения нужным количеством химических соединений, можно сделать плодородными и подзолистые почвы, и бесплодный торф, и безжизненные пески пустыни. Оставалось лишь наладить промышленное производство минеральных солей и определить нормы их внесения в почву. Так началась эпоха минеральных удобрений.

Классификация современных удобрений 

Зола, навоз и калийная селитра

Варианты восполнения растительного питания:

Вспомнить наших предков и внести золу. Для этого вполне достаточно предать огню всевозможный древесный мусор. По сути, зола – это и есть те минеральные соли, которые растение впитало из почвы. Есть только небольшой нюанс – соли, содержащие соединения азота, в процессе сгорания разлагаются до газообразного состояния, поэтому в золе содержатся фосфор, калий, кальций, железо, сера – всё что угодно, но только не азот. Следовательно, зола – удобрение ценное, но неполноценное. 

Последовать рекомендациям сторонников органического земледелия и удобрить грядки перепревшим навозом или компостом, приготовленным из растительных остатков. В принципе – отличная идея.

Один из основателей научного садоводства Андрей Тимофеевич Болотов ещё в конце XVIII века отмечал: «Лист с деревьев по согнитии своём служит почти столь же хорошо, как навоз». То есть опять-таки в этой субстанции содержатся практически все вещества, из которых состояло растение и, следовательно, потенциально необходимые для питания растений. Причём в отличие от золы в навозе много соединений азота. Вот только корни растения навоз не впитывают. Сначала он должен разложиться до минеральных солей, и уже только они в виде раствора становятся доступными для корней.

Кстати, в былые времена «страшный нитрат» – калийную селитру – получали именно в навозно-компостных кучах. Органические вещества при этом перегнивали, выделяли аммиак, который превращался сначала в азотную кислоту, а потом в её соль – нитрат калия. Селитрой, правда, в те времена не удобряли посадки, а использовали её для производства пороха.

Пойти по лёгкому пути и посыпать грядки «порошком плодородия» – использовать минеральные удобрения.

Не «пересолите» почву

По большому счёту, растениям нет разницы, из чего приготовлен раствор минеральных солей, которые будут впитывать корни, – из покупного препарата или, например, из перегнивших листьев. Либо питание есть (и есть высокий урожай), либо его нет. Но почему же тогда минеральные удобрения вызывают порой столь негативное отношение? Проблема, как ни странно, в простоте их применения. К сожалению, отдельные садоводы исповедуют прин­цип «кашу маслом не испортишь» и рассыпают гранулы от души. Но минеральные соли – это именно соли, а не масло. И пересолить ими при неправильном внесении очень легко. «Сыпануть», например, не одну столовую ложку, как полагается по инструкции, а две или три. Как результат – повышенное содержание в плодах нитратов, фосфатов и других веществ.

Но почему же тогда подобного вреда не приносят навоз или компост? Приносят, но, для того чтобы «пересолить» органическим удобрением, нужно привезти несколько лишних тачек, разбросать их, а это сделать гораздо труднее и дороже, чем рассыпать дополнительную горсть-другую гранул. 

Грамотно вносим навоз

Вам наверняка приходилось слышать об особо упорных садоводах, для которых купленная машина навоза – повод, чтобы тут же удобрить им все садовые растения. Но свежий навоз содержит большое количество аммиака (кстати, именно он обуславливает резкий запах). При избыточном внесении аммиак обжигает корни растений, что приводит к гибели посадок. Чтобы не нанести вреда, коровяк сначала заливают водой 1:1, дают настояться неделю, затем разбавляют 1:5 и лишь потом удобряют, но и то после обильного полива, стараясь не попасть на листья.

Но всё же есть у органических удобрений несомненное преимущество перед минеральными: они улучшают структуру почвы, делают её более рыхлой, водо- и воздухо­проницаемой. Конечно, использовать в саду только навоз, компост и золу было бы очень хорошо, но не для всех это доступно, поэтому следует признать, что оптимальный вариант поддержания почвенного плодородия на высоком уровне – использование как минеральных, так и органических удобрений. Самое главное – вносить их вовремя и не превышать нормы.

Оцените статью
Мир цветов Pro100-Cvety
Добавить комментарий